Цитата:
Впредь в дискуссии на этой страничке вступать не буду, ибо писала здесь не для того, чтобы кому-то донести свое мировозрение и научить, как надо, а просто поделилась моим личностными многолетними соображениями, на которые уже не повлияет никакая дискуссия)))
Ознакомилась
Александрия писал(а):
К большому сожалению достойных моего внимания политиков ни тогда, ни сейчас я не вижу. Как это ни страшно будет сейчас звучать, но я бы приветствовала монархизм... или более современный вариант этого явления. Мое мнение, что у власти должен быть один человек, который возьмется за страну, как за свое родное хозяйство, как за свой бизнес и инструмент в этом бизнесе, который не будет делить людей на бело-голубых и оранжевых, русско-язычных и вуйков, а примет Украину как единое целое и будет делать все, чтобы его предприятие Украина процветало, было уважаемо другими странами и стало достойным бизнес-партнером на мировом рынке. И я уверена, что это должен быть некоторый диктат, возможно, но однозначно единоуправство. Потому что я не хочу кормить своим горбом огромное количество депутатов, их помощников и секретарей, продажных, неэтичных или фанатично уверенных в своих заблуждениях до насаждения своих заблуждений другим людям. А в итоге с этой толпы за все огрех и спросить не с кого по факту. Потому что они влияют друг на друга и взаимно зависимы. А если бы был один правитель, то было бы ясно, кого хвалить, к кому идти за справедливостью или на кого негодовать и против кого бороться.
Обратная сторона медали - в определённый момент любой диктатор начинает заниматься дуремарством.
Цитата:
Мне безумно жаль убитого царя и я считаю, что мы, как и Россия много потеряли с тех пор, хотя я и "дитя советов" так сказать.
Может, конечно, есть смысл закрывать глаза на расстрелы ради какого-то более глобального общего блага, но я этого пока не понимаю
Кровавого Николая уже святым сделали
Церковь = Цирк Цитата:
Судите не по словам, а по делам.
Поэтому я буду голосовать за УДАР. Кроме разукрашивания морд в боксе Кличко ещё ничего плохого сделать не успел
Я действиельно не знаю, за кого голосовать. От оранжевых и голубых уже тошнит, Симоненко ничем не лучше (такой же вор).
Так что единственным вариантом на сегодняшний день вижу дать шанс более светлому человеку (за счёт достижений в спорте). Нам нужны не "покращення" (от этого слова уже тянет на ржач), а
изменения, свежая кровь))) Ничьи предвыборные обещания не читала - всё равно ничего не сбывается
С другой стороны, как и любым другим политиком, им тоже может манипулировать кто-то извне. Это означает, что идти на выборы нет никакого смысла. Но оставим это пессимистам и пофигистам.
Тем не менее, настоящий сильный лидер, за которым пойдёт подавляющее большинство, ещё даже на горизонте не появлялся...
Призываю всех и каждого не смотреть ни на какие соцопросы и рейтинги, а заблаговременно внимательно ознакомиться со всем списком и выбрать на свой взгляд меньшее из зол, вне зависимости от шансов на победу. Почему нельзя смотреть на опросы? 1) Они могут быть липовыми (именно опросы, а не количество реальных голосов на реальных выборах). 2) Это может привести к стихийному формированию довольно странной позиции.
Вот что такое выборы:
Цитата:
В 2006 году Мэттью Салганик и его научный коллектив создали музыкальный вебсайт, где можно было загрузить музыку «независимых музыкантов».
На сайте можно было прослушать короткий отрывок музыки, оценить ее и, если очень понравилось, скачать трек полностью. На сайте зарегистрировалось 14.341 человека, которые не знали, что все это на самом деле – просто большой научный эксперимент.
Салганик разделил всех участников на две большие группы. Первая группа должна была просто слушать треки и оценивать их. Вторая группа делала тоже самое, но они еще и видели сколько раз та или иная композиция была скачена другими участниками. Замысел был прост – узнать, как повлияет эта информация на выбор людей и повлияет ли вообще. Будут ли они слепо следовать толпе или принимать самостоятельные решения?
Вывод Салганика неутешительный – разумный независимый выбор смогла сделать только первая группа, которая не имела никакой информации о том, что делали остальные. Участники второй группы качали и хвалили те композиции, которые имели много даунлоадов, и не качали те, что имели мало.
Но самое интересное не это – вторая группа была разбита на восемь подгрупп, где участники имели информацию по скачиванию только для своей подгруппы. Анализ данных показал, что в разных группах одна и та же песня могла быть как хитом, так и аутсайдером. И зависело это не от самой песни (ее качества), а от ранней реакции участников эксперимента.
Другими словами – наблюдался отчетливый эффект леммингов. Какую песню больше всего (случайно) скачали в самом начале, такая песня и выбивалась в хиты. Как только набор хитов был более-менее сформирован, интерес к прочим (отнюдь не худшим) песням просто терялся.
Впоследствии было несколько подобных экспериментов, которые так же развивают миф о «независимости» участников социальных сайтов. Скорее наоборот – социальные сайты, это фабрики по производству конформистов.